О повышении НДС
Против повышения налогов вообще и НДС в частности есть множество аргументов. Для меня лично достаточно одного из них: неизменность правил игры в нашей ситуации важнее для долгосрочного развития экономики, нежели любой возможный эффект от изменения налогового регулирования.
За последние тридцать лет мы так часто меняли налоговые правила и ставки, что данная неопределенность достаточно сильно тормозит инвестиционную активность компаний. Власти уже несколько раз обещали больше налоги не менять и пора бы хоть какое-то из этих обещаний выполнить.
Против повышения именно НДС есть и иные разумные аргументы: и про инфляцию, и про оборотный капитал компаний. Однако я зайду с неожиданной стороны.
Многие комментаторы критикуют повышение НДС ссылаясь на то, что в России дескать очень высокая налоговая нагрузка на бизнес.
Я часто вижу расчеты, построенные на перемножении различных налогов, которые можно рассматривать как налоги на труд (НДС в их числе). В результате такого расчета, при желании и отсутствии внимания к деталям, можно вывести, что общая налоговая нагрузка в России выше чем в большинстве стран мира.
Однако расчеты, основанные на подобной методологии, по определению не могут быть корректны, так как их авторы сопоставляют исключительно верхние номинальные, а не эффективные ставки налога и не учитывают разнообразные налоговые льготы и льготные режимы, а также долю экономических агентов находящихся в тени.
Кроме того, в разных налоговых системах различный дизайн и нагрузка может быть смещена на различную налоговую базу.
Наиболее методологически адекватным мерилом налоговой нагрузки на экономику является доля налогов в ВВП страны.
По этой ссылке можно увидеть для разных стран налоговую нагрузку в % к ВВП, и государственные расходы в % к ВВП
https://en.wikipedia.org/wiki/Government_spending
Небольшая выдержка из этой таблицы. Первая цифра – доля налогов в ВВП; вторая – доля государственных расходов в ВВП.
Россия 30 36
США 25 41
Франция 44 56
Германия 37 45
Бразилия 35 39
Китай 19 24
Япония 28 42
Южная Корея 26 30
Польша 32 44
Приведенные данные описывают Россию страну со средним уровнем налоговой нагрузки. Меньше, чем у левой Европы, заметно больше, чем у азиатских тигров или некоторых англо-саксов.
Разница между налоговой нагрузкой и расходами расширенного правительства объясняется следующими составляющими: госзаимствования, приватизация, доходы от использования госсобственности, прибыль центрального банка, и т.д.
И тут есть одна вещь на которую нам следует особо обратить внимание. В таких странах как допустим Кувейт, Бахрейн или Катар при налоговой нагрузке в 1-3% ВВП расходы государства составляют 30-50% ВВП. Это обуславливается тем, что большую часть доходов подобные страны получают неналоговым образом за счет наличия государственной нефтяной компании, чья прибыль изымается через дивиденды.
В этих странах, как правило, других налогов нет совсем. Все деньги поступают от нефти.
Если бы правительство Кувейта решило забирать нефтяную ренту не дивидендами, а налогами, то в данной таблице налоговая нагрузка в Кувейте увеличилась бы с 1% до 40% ВВП. Означало бы это, что в Кувейте высокие налоги, если на все остальное налог 0?
Таким образом я подвожу к мысли, что для того, чтобы корректно оценить налоговую нагрузку в РФ на всю регулярную экономику осмысленно исключить рентные налоги с нефтегазовой отрасли из расчета.
Нефтегазовые доходы бюджета, если их оценивать по методологии Минфина, составляют 6-7% ВВП (реально до 10%). Если их вычесть из налоговой нагрузки то мы увидим, что налоговая нагрузка на остальную (не нефтяную) экономику России составит менее 25% ВВП, что является самым низким показателем в ОЭСР.
Последние несколько абзацев должны были вызвать у внимательного читателя как минимум два вопроса: так и почему при всем этом я выступаю против повышения НДС? и почему же наш бизнес воет от налогов и говорит, что их невозможно платить? Ответы на данные вопросы связаны между собой.
С точки зрения влияния налоговой нагрузки на развитие экономики, в реальности важен не столько размер налоговых ставок, сколько качество налогового администрирования.
Если налоги платят все одинаково и поровну, даже самые высокие налоги практически не создают проблем бизнесу и просто перекладываются в конечную цену всех товаров. В Скандинавии, в целом, очень высокие налоговые ставки, однако довольно жесткое соблюдение законов позволяет большинству бизнесов нормально развиваться в этих условиях. Проблемы лишь у отдельных экспортно-ориентированных секторов.
Совершенно иная ситуация складывается, если кто-то платит налоги, а кто-то от них уклоняется. В ценовой конкуренции честные бизнесы почти неизбежно проигрывают и каждый процент роста налоговых ставок увеличивает вероятность закрытия честных бизнесов или их ухода в тень. Для них каждый процент роста ставки, даже с очень низких значений, становится убийственным, ибо недобросовестные конкуренты данных расходов не несут.
Одной из немногих позитивных тенденций в российской экономике последних лет, является резкое ужесточение налогового администрирования и удорожание уклонения от уплаты налогов. Самый яркий пример – удорожание обналички, стоимость которой, во многих ситуациях, вплотную приблизилась к стоимости честной уплаты налогов.
В результате за период 2014-2017 год при неизменности налоговых ставок и общем совокупном падении ВВП и реальных располагаемых доходов населения, поступления по НДФЛ, НДС и налогу на прибыль организаций, демонстрировали заметный рост в реальном выражении.
Это ужесточение администрирования в краткосрочной перспективе несет разнонаправленные последствия для экономики, но в долгосрочной однозначно позитивно сказывается на конгруэнтности среды, росте производительности труда и инвестициях.
Последние годы многие бизнесы, выбирая между работой «в черную» или «в белую», все чаще делали выбор в пользу второго варианта, сравнивая издержки уплаты и неуплаты налогов.
И тут вдруг повышение НДС. Легальных способов минимизации НДС (в отличие от других налогов) практически не существует. Серые схемы с обналичкой, в первую очередь, заточены именно под уклонение от уплаты НДС.
В результате для бизнеса: а) возрастают издержки работы «в белую»; б) изменяется восприятие рисков, связанных с обелением. Неизбежно возникает мысль о том, что «вот я сейчас обелюсь, а государство после этого резко повысит налоги».
Таким образом, повышение НДС неизбежно затормозит процесс обеления российской экономики, который не только сам по себе повышает налоговые поступления, но и создает в экономике правильные стимулы в пользу наиболее эффективных компаний.
Никакой рост доходов бюджета не сможет компенсировать этого негативного эффекта.
Даже если впоследствии нам и придется повышать налоги (а на фоне развитых стран, они у нас и правда довольно низкие), то лучше сделать это через несколько лет после того, когда доля экономики, находящейся в тени, приблизится к значениям, характерным для развитых стран.
Еще раз подчеркну основную мысль: равенство администрирования налогов для экономики часто важнее уровня ставок. А равного администрирования проще добиваться при низких ставках, нежели при высоких.