Продолжаю серию постов про факторы, влияющие на благосостояние общества. Сегодня поговорим про нашу социальную мифологию.
Сразу предупреждаю, что пост будет очень длинным и вызовет раздражение 90% читающих. Такая реакция полностью соответствует теории Ричарда Докинза, изложенной в статье «Вирусы мозга», в которой он проводит параллель между компьютерными/биологическими вирусами и верой (устойчивыми убеждениями не основанными на логике). Доккинз отмечает, что «преуспевающие вирусы должны быть незаметными для жертв», а также «быть враждебным по отношению к иным способам мышления, потенциально опасным для веры». Таким образом происходит их самозащита. То есть, мы часто не замечаем наших убежденностей, но, в случае попытки развенчания наших мифов, мозг подсовывает нам острую агрессивную реакцию, которая представляет собой самооборону наших убеждений.
Здесь и далее я буду называть мифами устойчивые представления значительной части населения, не соответствующие или не полностью соответствующие реальности и влияющие на поведение членов общества, непосредственно или косвенно.
Для иллюстрации начну с самых простых «бытовых» мифов.
Многие из нас в детстве (а некоторые и в более зрелом возрасте) жгли по весне траву, так как она якобы от этого лучше растет. Это неправда. Весенние пожары наносят траве/почве очень большой ущерб. Однако распространенность данного представления в головах россиян приводит к тому, что ежегодно в России от пожаров, вызванных поджогами травы, гибнут десятки людей и уничтожаются сотни зданий. При этом важно учесть, что, например, лес в столь массовом порядке специально не поджигают, ибо понимают, что жечь лес — плохо, а траву поджигают специально, в том числе и потому, что считают, что это хорошо.
Таким образом, само представление о полезности выжигания травы наносит обществу вполне реальный ежегодный урон.
Другой пример: многие считают, что если Вы обгорели на солнце,необходимо смазать обожженное место маслом. Вероятно, это связано с тем, что в нашем сознании закреплено, что масло – смягчает и увлажняет кожу. А ведь между тем, налить масло на ожог – это худшее, что можно сделать. Масло создает воздухонепроницаемую пленку, не дает коже охладиться и, тем самым, усиливает ожог, косвенно разогревая кожу еще больше. В данном случае распространенное неверное представление, укорененное в социуме, наносит вполне реальный ущерб здоровью.
Другим примером негативного влияния представлений на социальную реальность являются не соответствующие действительности массовые стереотипы о перспективах выпускников ВУЗа различных специальностей на рынке труда (подробно об этом я писал здесь), распространенность которых приводит к нерациональным решениям сотен тысяч абитуриентов при выборе будущей карьеры.
Другая группа мифов не определяет действия граждан непосредственно, но серьезно влияет на систему управления обществом.
Механизм влияния в большинстве случаев выглядит примерно так: большая часть населения считает, что правительство должно решать социальную проблему способом №1. Правительство (элита, эксперты, наиболее продвинутая часть общества) понимает, что действовать способом №1 вредно ичто есть гораздо более разумное решение №2. Но решение №2 сложное, обществу его не объяснить, оно не популярно. И правительство выполняет решение №1, прекрасно понимая его вредность для страны, но стремясь понравиться избирателям. Ведь работа политика – нравиться людям, и он, даже понимая неправоту большинства, часто предпочтет этому большинству поддакнуть, нежели пытаться переубедить, рискуя утратить доверие.
Как человек поработавший в системе, я вас уверяю, что большая часть идиотских решений наших властей идиотские не потому, что власти этого не понимают, а потому, что подавляющему большинству нашего темного населения нравятся именно идиотские решения. Ну а власть, в свою очередь, стремится понравиться своему электорату. Напомню, что закон Димы Яковлева согласно ВЦИОМ поддерживали 76% россиян.
В других случаях массовые представления населения о тех или иных вопросах управления страной зачастую препятствуют принятию разумных и осознанных решений по этим вопросам. Не буду повторяться: все желающие могут проверить адекватность своих представлений о том, на кого мы больше тратим, на чиновников или пенсионеров, и на сколько дней пенсионных выплат хватит состояния Абрамовича, здесь.
Таким образом, неверные, устарелые, но распространенные представления о социальных реалиях зачастую могут самим фактом своего существования прямо ухудшать жизнь общества.
Помимо простых линейных мифов существуют целые комплексы представлений, которые сложно раздробить на дискретные кусочки для детального препарирования, однако их взаимосвязь и влияние на нашу жизнь сложно недооценить.
«Нам должны», а от нас ничего не зависит
Одним из таких комплексов является гремучий коктейль из «нам должны», «они виноваты» и «от нас ничего не зависит». Возможно, это во многом советское наследие, хотя, судя по русским сказкам, все гораздо раньше началось. Мы, в массе своей, не готовы брать на себя ответственность за происходящее с нами и вокруг нас.
Существуют мифические «они» — правительство, спецслужбы, еврейские банкиры, американцы, сионские мудрецы, инопланетяне; да кто угодно, кто все решает и от кого все зависит. От «нас» не зависит ничего, поэтому мы получаем следующие данные:
И поэтому, в свою очередь, мы не ходим на выборы. У нас даже на выборах президента явка выше 60% с трудом набирается, а на мэра могут и 15% прийти. От нас же «ничего не зависит».
От нас, как считают 67 % россиян, не зависит даже ремонт собственного многоквартирного дома. Подавляющее большинство европейцев и американцев очень удивились бы подобной постановке вопроса — от кого может зависеть ремонт дома находящегося в вашей совместной собственности как не от вас самих?
В этой картине мира нет места идее, что лучше один раз скинуться и вложиться в утепление дома, чтобы потом существенно экономить каждый месяц на электроэнергии. Зато в этой картине мира государство просто обязано обеспечить всех дешевыми тарифами. Ведь если от нас ничего не зависит, то нам «должны».
Нам очень много «должны». В первую очередь, государство, но заодно и соседи, работодатели и т.д. Мусор, грязный подъезд, снег не чищен – это все, безусловно, вина государства, а не ответственность каждого жильца. «Сначала сделайте зарплаты как в Европе, а потом …»Сами сделайте – ваша зарплата зависит только от вас. «Наводнение разрушило мой дом — государство должно нам квартиры». А страховать дома не догадывались? «Государство должно позаботиться о … всех подряд». Такие представления дестимулируют частную инициативу и самоорганизацию, но способствуют политической лояльности и патернализму.
В этой связи, не удивительно почему во все времена оголтело провластные пропагандисты с таким удовольствием раздувают мифы о всемирном заговоре, мировой закулисе и масонских ложах. Ведь народом, который уверен, что от него ничего не зависит так легко управлять.
«Великодержавный шовинизм»
Другим крупным, устойчивым и вредным комплексом взаимосвязанных мифов, являющимся несущей конструкцией всей системы представлений типичного россиянина, является набор стереотипов, который я пока обозначу как «великодержавный шовинизм».
Этот набор состоит из множества представлений, из которых основные:
- Россия – великая мировая держава первого порядка, имеющая зоны влияния и глобальные геополитические интересы по всему земному шару.
- На нас всегда нападали. Мы же справедливо защищаем свою землю, свою «зону влияния» и т.д.
- Территория представляет собой актив, а, следовательно, все вокруг спят и видят, как нас захватить (нашу нефть, землю, Дальний Восток, «зону влияния» и проч.)
Сначала коротко мотивирую почему я называю данные представления мифами, т.е. не соответствующими или не вполне соответствующими действительности:
1. «Великая мировая держава»
Для начала — список ведущих 10 стран мира по ВВП по ППС и по населению.
Как видно в этих списках, наше место за пределами первой пятерки, а по ВВП на душу населения вообще стыдно говорить где.
По общему экономическому потенциалу и мировому значению мы совершенно четко находимся в ряду таких стран, как Бразилия, Мексика, Турция, которые не считают возможным тратить собственные ресурсы на военные базы на другом конце земли и многомиллиардную поддержку дружественных режимов.
Что же касается возможностей военного противостояния крупнейшим мировым центрам силы в долгосрочной перспективе, то надеюсь многих отрезвит следующая таблица:
Для обеспечения паритета военных расходов с НАТО нам придется увеличить их долю в ВВП с сегодняшних и без того немалых 4,4% до 42%. Такое увеличение вряд ли возможно, т.к. даже в позднем СССР доля военных расходов в по разным оценкам достигала 10-15% ВВП, что и угробило страну; а у голодающей, причем в прямом смысле, Северной Кореи сейчас от 15 до 25%.
2. «На нас всегда нападали, наше дело правое»
Вот карта Московского княжества в начале 14 века:
Как мы видим, меньше границ сегодняшней Московской области. Западный рубеж – Можайск, южный – Коломна. С тех пор на нас, безусловно, постоянно нападали, а мы так успешно оборонялись, что на пике своей обороны умудрились докатиться до Эльбы на западе и до Меконга на Юго-Востоке.
Многие сразу вспоминают нашествия Карла XII и Наполеона, но почему-то забывают, что Нарва, у которой произошло первое сражение, была Шведской территорией, а итальянский поход Суворова, как и ряд последующих европейских походов 1805-1807 годов, очень сложно изобразить в качестве оборонительных операций (про Вторую мировую не буду – нынче могут и посадить).
Следует смириться с тем, что с точки зрения большей части человечества, не читавшей одобренного Министерством образования учебника по истории, Россия – крайне агрессивное милитаристское государство, ведшее постоянные захватнические войны под прикрытием лозунгов православия/панславизма/коммунизма, которое, к тому же, своим бездарным, варварским управлением существенно замедлило культурное и экономическое развитие множества народов Восточной Европы. Наши исторические права на территории и «зоны влияния» обоснованы только тем, что мы захватили их силой, попутно бездарно и бессчётно угробив миллионы собственных солдат.
Объективных оснований для подобной интерпретации событий, как минимум, не меньше, чем у той, в которой мы уже несколько веков сами себя убеждаем.
И чтобы беззаветно верить в то, что «наше дело правое», нужно обладать либо извращенной логикой, либо избирательной памятью.
Если вы дочитали до этого места и не захотели меня пристрелить – знайте, большинство считает вас пятой колонной:)
3. Территория – это актив
Этот тезис был безусловным фактом до середины 20-го века, когда территория и население являлись источником дополнительных ресурсов. Однако с построением социальных государств, территория стала все больше становиться пассивом. Транспортные плечи, излишние издержки на содержание инфраструктуры, необходимость обеспечения населению одинакового объема социальных услуг на всей территории и так далее — все это издержки больших неурбанизированных пространств.
Вот список некоторых стран мира по ВВП по ППС и по площади
Никакой взаимосвязи между размером территории и уровнем ВВП на душу населения нет. Более того, в лидерах роста этого показателя страны, вообще не обладающие территорией — Сингапур и Гонконг.
А крупные страны, как правило, заселены вполне компактно – на трети территории Канады живет всего 70 000 человек, а 90% населения Австралии живет на четверти ее территории.
Негативное влияние
Теперь перейду собственно к тому, как данный комплекс «великодержавного шовинизма» влияет на наше благосостояние.
Представители властной элиты часто сами являются носителями господствующей мифологии. В иных случаях они зарабатывают себе политические очки, играя в великодержавность на глазах верящей в нее публики, а приводит это к следующим последствиям:
1. Прямые и видимые расходы.
В первую очередь, конечно же, это наша миллионная армия, расходы на которую составляют 4,4% ВВП (для сравнения: Япония – 1%, Германия – 1,5%, Бразилия – 1,5%). Сюда же относится и наш нерациональный курс внешней политики, направленный не на прибыльную торговлю и экономическое взаимодействие, а на поддержание имиджа великой державы: низкие цены на нефть и газ для братской республики Беларусь, 15-милиардные кредиты за «сохранение влияния на Украине» и построение за наш счет сомнительного с точки зрения экономической целесообразности Таможенного союза вместо последовательного курса на евроинтеграцию.
Можно добавить еще расходы на сохранение в Севастополе какого-то мифического черноморского флота, которого не существует с военной точки зрения, но миллионы обывателей рады, что мы его не сдали и т.д. Список, увы, почти бесконечен.
2. Косвенные расходы, связанные с затруднением экономической активности
В некоторые сектора иностранцам нельзя – они стратегические. Например, иностранцам нельзя купить в России компанию, осуществляющую полиграфическую деятельность, если ее оборудование может обеспечить печатание не менее чем двухсот миллионов листов-оттисков в месяц. Все инвесторы, которые интересуются проектами, имеющими отношение к самолетостроению, транспорту и связи должны проходить через Правительственную комиссию, что означает дополнительные три месяца только для того, чтобы узнать — да или нет; и если да, то на каких условиях.
Многие области закрыты и для внутренних инвестиций. Это секретно, гражданским пользоваться нельзя. Для того, чтобы заниматься данной деятельностью надо оформить сотни допусков. Эти частоты нужны военным. В здании по нормам обязательно должно быть бомбоубежище, извольте потратиться. Этот список тоже почти бесконечен, т.к. любую глупость и неэффективность всегда можно объяснить интересами национальной безопасности, и никто возражать не будет.
3. Неадекватные решения в экономической политике государства
Начну с ну очень симптоматичного курьеза.
Один мой знакомый присутствовал на заседании Законодательного собрания одного сибирского региона. На нем выступал один депутат и говорил примерно следующее: «Товарищи, Отечество в опасности! У нас в регионе 40 аэродромов и ни один из них не может принять истребители пятого поколения!!!» И все его так серьезно слушают, поддакивают. А регион-то с типичными российскими проблемами: ЖКХ, моногорода, пьянство и прочее. В общем, есть чем заняться.
Меня эта история весьма развеселила, однако ужас ситуации состоит в том, что большинство как населения, так и депутатского корпуса сочли бы эту речь дельной (или, что еще хуже, руководством к действию).
А дальше несколько несвязанных примеров про одно и то же из разных отраслей.
Трубопроводы
По мнению некоторых экономистов и специалистов отрасли, многие из построенных в последнее время и строящихся сейчас нефте- и газопроводов, мягко скажем, проложены неоптимальными маршрутами и зачастую экономически нецелесообразны (в отдельные проекты углубляться не буду – ограничен законами жанра).
Защитники трубопроводов, как ни странно, зачастую не отрицают неоптимальность маршрутов и решений, но объясняют это «геополитическими интересами». В данном случае мы видим конкретные примеры того, как за «геополитические интересы» приходится платить весьма конкретные миллиарды, а то и десятки миллиардов долларов. Примеров того, как «геополитические интересы» нам приносили сопоставимые суммы я, к сожалению, вспомнить не могу.
Самолетостроение
Чтобы никого не подставить, приходится «наводить инкогнито». Но история вполне себе интересная и поучительная.
Один мой знакомый в середине двухтысячных в самом начале замечательного проекта Sukhoi Superjet вел пространную дружескую беседу с человеком непосредственно причастным к созданию проекта.
Мой знакомый спросил: «Ну ты же понимаешь, что ничего не получится? Потому что …. (куча разумных причин)». На что получил забавный ответ: «Понимаю. Но и ты пойми — руководство страны так долго твердило всем, что мы великая авиационная держава, что и само в это поверило. Теперь у них есть бабки, и они точно на подобный проект их дадут. Ну не нам, так другим. Я понимаю, что получится «пшик». Но все так хотят верить в то, что мы великая авиационная держава, что когда мы через два года придем и скажем, что ничего не получается, они будут верить самому идиотскому нашему оправданию, ведь не может такого быть, что мы ничего не умеем. Это происки врагов, казнокрады, случайность, да что угодно! Они дадут еще бабок, потом еще, потом найдут случайного виноватого, и будут дальше давать, пока либо бабки не кончатся, либо новым проектом не увлекутся».
Человек оказался провидцем. Прошло восемь лет, мы потратили более 44 млрд. рублей (без учета государственных гарантий по заимствованию) и … мы имеем самолет с весьма туманными перспективами, продажи которого невозможны без государственной поддержки.
Эта история лишь небольшая иллюстрация глобального перекоса. Мы поддерживаем не те отрасли, которые потенциально конкурентоспособны (например, оффшорное программирование), и не те, которые могут обеспечить максимум рабочих мест (туризм и проч.), а те, которые созвучны нашим великодержавным амбициям: у нас должна быть своя авиация, свое автомобилестроение, ведь мы — «великая страна» 🙂
Итак, желание казаться себе и окружающим великой державой обходится нам весьма дорого.
В принципе, это не хорошо и не плохо – это экзистенциальный выбор: кто-то экономит на еде и всем самом необходимом, чтобы иметь возможность купить дорогой костюм и часы и выглядеть «дорого»; как говорится, «понты дороже денег». Большинству россиян комфортнее жить беднее но «в великой стране». Просто россияне делают этот выбор неосознанно, они не знают, что отказавшись от данной сомнительной радости, они могли бы существенно повысить свое благосостояние.
Что касается власти, то существует теория, согласно которой ее пространство для маневра в этом вопросе ограничено, так как в нашей стране власть может быть популярной среди основной массы агрессивного милитаризированного населения, только ведя на внешней арене агрессивную неконструктивную политику, постоянно демонстрируя собственную брутальность, играя «геополитическими мускулами». Иначе внутри страны «уважать» не будут, а так, пока цена на нефть высока, за десятки растраченных и недополученных миллиардов можно поддерживать иллюзию, что «с колен встаем».
Территория – это актив
Сегодня мы часто слышим призывы к активному освоению дальнего востока, а то иначе прийдут китайцы и все захватят. Организуют программы сдерживающие отток населения. Как обычно, разбазариваются деньги на Саммит АТЭС и прочую ерунду – не дай вам бог увидеть «русский мост», бессмысленный и беспощадный. Все эти действия оправдываются в общественном сознании «китайской угрозой» и предположением, что лучший способ удержать территорию – расселить на ней людей.
Никому и в голову не придет мысль о том, что китайцам данная территория сама по себе и даром не нужна. У них весь западный Китай еще не освоен — как-то китайцы туда не едут, несмотря на все усилия собственного правительства, предпочитая мигрировать на юго-восток, и без того перенаселенный. Китайцы едут в российские регионы, потому что там есть платежеспособные русские, получающие часть нефтяной ренты. Как только русские оттуда уедут, китайцы уедут тем более. Туда, где комфортно и туда, где работа. А заливая шальные деньги на дальний восток правительство только увеличивает количество приехавших туда китайцев.
Сходной логикой действий (расселить людей для удержания территорий) отличалось и руководство СССР. Тогда под это была подведена даже научная база, звучало это примерно как «равномерное распределение трудовых ресурсов по территории». В этой логике на «северах» и в других труднопроходимых местах строились города (сегодня в значительной части заброшенные), вводились северные надбавки, применялись другие механизмы, способствовавшие «равномерному распределению».
Для оценки результатов, к которым привел данный подход, рекомендую почитать следующую книгу.
В рамках данной работы экономист К. Гэдди ввел термин «температура на душу населения» (ТДН). Это средняя температура по стране, взвешенная по численности проживающего в различных температурных режимах населения. Иными словами, влияние на общий результат среднегодовой температуры в двенадцатимиллионной Москве будет в 12 раз выше, чем среднегодовой температуры в миллионом Омске.
Из данной работы следует, что такие страны, как Финляндия, которые принято традиционно считать холодными, по уровню ТДН мало отличаются, от других стран Европы, потому что подавляющее число их населения компактно сконцентрированы на юге. Кроме того, во всех исследованных странах средняя температура на жителя в течение 20-го века в среднем выросла, потому что а) граждане предпочитают жить в более теплом климате и б) это экономически эффективней.Единственное исключение – Россия, где за 100 лет ТДН снизился.
Достаточно сравнить самые быстрорастущие города Российской империи XIX века – теплые Одессу, Харьков и Воронеж с самыми быстрорастущими городами СССР — Пермью, Челябинском и Новосибирском. О причинах таких изменений можно спорить долго, но все они носят, скажем так, военно-политический характер; экономические же причины отсутствуют.
Необходимо понимать, что миллионы наших сограждан оказались в неблагоприятных, да и просто менее комфортных климатических зонах потому, что у нас «геополитические интересы» или потому, что надо «удержать территорию».
А ведь в связи с холодным климатом мы несем немало как прямых, так и косвенных затрат.
Подсчитать, во что это нам обходится в совокупности крайне сложно. Но американское правительство посчитало, что похолодание на один градус приводит к уменьшению роста американского ВВП на 1.5%.
Так что удержание территорий обходится нам тоже дороговато.
Чтобы меня не обвинили в призывах к развалу страны, я соглашусь, что в этом тоже нет ничего плохого. Но хотелось бы, чтобы решения принимались осознанно. Кто-то ездит на огромном внедорожнике по городу, наплевав на расход топлива, так как внедорожник для него комфортнее. Если у нас столько территории, наверно когда-то мы очень хотели ее захватить, а теперь удержать, иначе бы ее столько не было. А вот кто-то свою территорию хотел обустроить – швейцарцы, например 🙂
Направлений, по которым «великодержавный шовинизм» в наших головах негативно влияет на наше благосостояние множество, и все они взаимосвязаны, нельзя исправить что-то одно, не трансформировав всю конструкцию.
А что со всем этим можно сделать – в следующих постах.