— Дмитрий Александрович, какой вопрос вам задают чаще всего?/ какой вопрос вас уже задолбал?
— «Когда у Путина закончатся деньги на войну». Я с первых дней войны говорил, что очень не скоро, а при нынешней интенсивности войны никогда. И реальность уже больше трех лет подтверждает эти мои прогнозы. Сам факт формулировки такого вопроса сразу переводит вопрос из плоскости обсуждения объективных экономических процессов, в плоскость политики или даже верований и мифов.
— Почему так происходит?
Большинству читателей экономических высказываний вообще не нужна объективная информация, собственно, об экономике. Они болеют либо за одну, либо за другую сторону и ищут только ту информацию, которая подтверждает, что их команда выигрывает. Информацию, которая заставляет сомневаться в победе их команды считают пропагандой врага или дезинформацией. Хотя, казалось бы, полезна правдивая информация, какой бы она не была, т.к. она позволяет принимать оптимальные решения.
Большинство читателей не интересуется собственно экономикой. Они покупают страхи или надежду. На рынке множество продавцов этих товаров в обертке экономической аналитики. Но это не имеет никакого отношения к экономике от слова совсем. Это психотерапия или инфоцыганщина.
Другие читатели не способны воспринимать сложные конструкции в силу своих когнитивных навыков. Чем корректнее выскажешься (а в нашей отрасли корректность выражается числом оговорок), тем больше комментариев о том, что ты «виляешь» или «наводишь тень на плетень». А если ориентироваться на такую аудиторию и снизить корректность ради того, чтобы «просто ответить на простой вопрос» неизбежна обоснованная критика в некорректности высказывания.
Проблема этой коммуникации в том, что маркировка жанров в не академической экономической аналитике в эпоху соцсетей еще не сложилась. И те, кто пришел к психотерапевту, и те пришел поболеть за свою команду, и кто пришел в цирк и те, кому реально интересны экономические процессы, читают один и тот же контент и комментируют высказывания одного и того же автора.
— Какой вопрос вас самого сейчас больше всего интересует и почему?
— Если говорить о российской экономике, то это вопрос, насколько мягкой, или жесткой будет ее посадка. В 2023-2024 годах экономика переживала бум. Были задействованы вообще все мощности и ресурсы, которые не использовались до войны. К лету 2024 экономика подошла к перегреву безработица близкая к 2% задействованы буквально все основные фонды, которые реально существуют.
Такие перегревы – в целом нормальная ситуация в конце цикла. Бум не может продолжаться вечно. А перестройка «равновесия периода бума» на «равновесие периода нормы» часто сопровождаются множеством кризисных явлений. От массовых банкротств до сокращения занятости и ВВП.
В отношении российской экономики пока не ясно будет ли это рецессия или будет колебания вокруг ноля в течение нескольких кварталов. Пока все скорее выглядит как относительно мягкая посадка. Но это не точно.
Окончательные выводы можно будет делать, когда инфляция и реальная стоимость денег вернется куда-то к разумным значениям. Например, инфляция 7% при ставке 12% или что-то в этом роде. Пока инфляция не снизилась, быстро ставку не снизить. А ставка определяет реальную стоимость денег для бизнеса (т.е. стоимость заимствований минус инфляция). Если ставка ЦБ 20%, то реальные кредиты от банка бизнесу могут стоить конкретному бизнесу 30%, при инфляции условно 10% это означает реальную стоимость денег для этого бизнеса в 20%.
В этой ситуации могут нарастать проблемы даже у тех компаний, чья бизнес-модель здоровая, а закредитованность умеренная. Предположим, кто-то стабильно имеет доходность активов за вычетом инфляции 10%, и она не менялась. Этот бизнес долгое время жил при реальной стоимости денег 5%. В этой ситуации он вполне мог позволить себе наращивать активы за счет роста долга, получая дополнительный заработок. И долг у него допустим 70% от активов, что в нормальной ситуации безопасно. А тут бабах! И реальная стоимость денег (за вычетом инфляции) для него стала 20%. Это значит он начал терять деньги.
Два года такой ставки такой бизнес может быть переживет, и если ситуация нормализуется – он потом выплывет. Но пять лет не переживет точно. Когда бизнес формировал свою долговую нагрузку, он не рассчитывал на то, что случится то, что случилось. Чем дольше мы остаемся в условиях сверхвысоких реальных ставок, тем больше накапливаются риски для долгового кризиса. Причем долгового кризиса не только в отношении излишне закредитованных бизнесов, но и вполне здоровых компаний. Именно поэтому мы сможем окончательно понять, насколько мягкой была посадка, только после нормализации инфляции и реальных ставок. Ну либо мы поймем, что скатились в устойчивую стагфляцию
Но эти вопросы имеет мало отношения к тому, хватит ли денег на войну на ближайшие 2-3 года. И при самой жесткой посадке неизбежно хватит
— Как выглядят параметры «жесткой посадки» для обычного человека? Нарисуйте наихудший сценарий и оцените его вероятность.
— Мы же говорим не о серьезном кризисе, а о скорости замедления при выходе из фазы бума. Обычный человек в среднем мало что почувствует. Чуть выше безработица, чуть медленнее рост доходов населения. Кто-то отдельный, конечно, может оказаться тем самым безработным, но в среднем безработица останется крайне низкой. Отличия жесткой посадки от мягкой больше почувствуют не простые люди, а бизнесмены. Банкротств будет больше, прибылей меньше.
— С ПМЭФа прошло две недели недели, а рецессии все нет. То есть Решетников, который проартикулировал там это слово, ни выговора не получит за паникерство, ни премии?
— Что такое рецессия? Формально это два квартала падения ВВП подряд. Чтобы зафиксировать рецессию должно пройти два квартала. Как можно говорить о рецессии на основании заявления одного чиновника спустя две недели? У нас СМИ регулярно цепляются к отдельным словам. В прошлом году я много смеялся, когда все побежали обсуждать «стагфляцию» буквально без перерыва после обсуждения «перегрева». Не бывает стагфляции сразу после перегрева. Должно пройти несколько кварталов. Точно так же сейчас с рецессией. для ее фиксации нужно минимум полгода.
— «По цифрам у нас охлаждение… по ощущениям бизнеса мы уже, мне кажется, на грани перехода в рецессию, — сказал Решетников. — Дальше все зависит от наших решений». Что уже понятно об их решениях, чтобы не замерзли, как говорят хором Силуанов с его «похолоданием», Набиуллина с его «выходом из перегрева», Костин с его «обледенением» в бизнес среде и Ведяхин из «Сбера» с его опасностью переохлаждения если ключевую ставку не снизят до 12-14%? Они это кому флажками машут?
— Они говорят это в первую очередь друг другу. Люди обмениваются информацией. Это не для Путина, и не для широкой публики. Собрались капитаны бизнеса, чиновники и экономисты. Говорят, о реальных проблемах экономики. Обмениваются взглядами и информацией, чтобы корректировать решения. Свои и чужие.
Каждый раз, когда журналисты начинают обсуждать, что ЦБ или Минфин что-то сказал, или сделал для пиара и «чтобы послать сигнал публике», у меня волосы на голове шевелятся. Большая часть экономических публикаций и высказываний официальных лиц делается для того, чтобы сообщить экономическим агентам (не путать с широкой публикой) информацию о текущих процессах и намерениях регулятора. Чем лучше доступна подобная информация и налажен обмен ею, тем более эффективные решения принимают экономические агенты, а значит тем эффективнее экономика. Где-то пиар и воздействие на широкую публику может быть второстепенной целью. В отдельных исключительных случаях даже главной целью. Однако подавляющее число высказываний, дискуссий и публикаций статистики никак не адресовано широкой публике. Оно для бизнесменов и профессиональных экономистов.
И дискуссия о том, что там происходит «охлаждение» или уже рецессия, в первую очередь профессиональная. Перед монетарными властями РФ стоит ключевой вопрос – мы излишне жесткую монетарную политику проводим, или адекватную ситуации. И каковы риски каждого решения.
Не помню кто, но придумал очень удачную метафору, сравнив высокую ставку с курсом антибиотиков, а инфляцию с инфекцией. Есть антибиотик, а сколько его приемов нужно, чтобы убить соответствующую бактерию никто толком не знает. Если будем принимать излишне долго, просто нанесем организму ничем не оправданный дополнительный ущерб. Если перестанем принимать слишком рано, инфляционная бактерия вернется рецидивом и окажется, что все издержки высоких ставок последнего года пошли на смарку. А инструкции нет никакой. Никто же раньше в условиях войны и санкций такими сильными антибиотиками не лечился. Вот и думают какая длинна приема антибиотика-ставки оптимальна.
Есть разные мнения и обе стороны пугают друг друга разными рисками. Страшилки говорят и те, кто считает, что ЦБ увлекся антибиотиками, и те, кто опасается раннего прекращения терапии. Высокая ставка долго повышает риски серьезного долгового кризиса, слишком быстрое снижение – риски сорваться снова в инфляционную спираль, которую едва-едва с трудом сбили.
— Так что вы предлагаете делать со ставкой: повышать или понижать, вот предложение от Ведяхина – 12% ставка.
Ставку можно двигать. При ставке в 20% у нас есть вниз очень много ступенек, но и вверх тоже. Я бы на их месте придерживался текущего уровня по крайней мере, минимум до того, как выйдут данные по инфляции за октябрь. Но есть пространство для компромисса снизить процент, или даже на два.
Экономический блок правительства в РФ грамотный, поэтому я думаю, что условная Набиулина считает плюс-минус также как я. Однако есть и лоббистское давление капитанов бизнеса. Всевозможные Чемезовы просто по должности лоббируют более низкие ставки. И не только Чемезовы, но и частный бизнес из реального сектора. Стоимость капитала прямо влияет на их личные доходы. Чем выше реальная стоимость капитала, тем ниже доходы Дерипаски, Мордашова и всех остальных. Все эти люди заинтересованы в низкой ставке. У них есть свои лоббистские возможности. Вполне вероятно, что Набиуллина последний раз снижала ставку не потому, что она реально считает снижение сегодня полезным для экономики, а потому что есть лоббистское давление. ЦБ находится в условиях меж аппаратных войн, где постоянно что-то происходит.
— То есть товарищ Решетников слукавил, сказав, что «все зависит от их решений»? Какие решения есть в запасе у экономической команды Путина, чтобы народ дальше продолжал терпеть и молчать?
— С экономической точки зрения народу нечего «терпеть». Доходы растут и последние пару лет были самыми удачными для экономики и населения за более чем 10 лет. Молчат люди, тоже совсем не по экономическим причинам.
— Вы вспоминали эффективного менеджера Чемезова. Он тут встречался с Путиным не так давно. Доложил о росте производства бронетехники, артиллерии и авиационного вооружения. Но есть минусы. Полностью заменить западные комплектующие удалось лишь в 25% случаев, а предприятия сокращают персонал из-за убытков. Это проблема для экономики?
— Я Чемезова эффективным не называл. Это к нашему разговору о базовой ставке. Понятно, что она влияет на доходность предприятий Чемезова. Но, думаю, что он жаловался не на ставку, а на стоимость продукции вверенных ему предприятий. Если говорить про всю экономику, долгосрочно, конечно, ее милитаризация ни к чему хорошему не ведет. С окончанием войны упадут объемы производства оружия. Но пока война идет, я не верю, что такие предприятия закроются. Никто этого не позволит. Могут подбросить денег из бюджета. Чемезов просто по должности будет устраивать этот плач Ярославны об убытках, чтобы подбросили денег. Это не значит, что убытки обязательно правда. И уж точно не значит, что предприятия остановятся по причинам, описанным Чемезовым.
— Еще один дурацкий вопрос. Выгоды Кремля от двенадцатидневной войны Ирана и Израиля исчерпаны? Они были вообще?
— На РФ это повлияло достаточно ограниченно. Если бы ситуация сорвалась в реальное минирование Ормузского пролива, то в моменте это привело бы к чему-то. Но это все равно были бы локальные вещи. Состояние современной нефтяной индустрии таково, что есть гибкие возможности наращивания добычи. В первую очередь сланцевой нефти в США. И не только там. Я не верю в возможности сценария, когда будут сверхвысокие цены на нефть в течение трех лет. Да, в моменте рынки могут разогнать цену резко вверх. Но краткосрочные колебания цен не сильно повлияют на Россию.
— Как понять скорость, с которой в РФ дорожает самая банальная еда. Например, картошка? Тем, кто не зарабатывает на войне и смерти своих близких, к какой реальной инфляции по итогам 2025 года готовиться?
— Рассуждения о некой мифической «реальной инфляции» ровно из разряда психотерапии и отсутствия желания разбираться в устройстве экономики, о котором мы говорили в начале. Я не видел ни одного случая, когда кто-либо доказательно ловил за руку Росстат при подсчете ИПЦ по той методологии, по которой он ее считает. А методология публична и в целом соответствует международным стандартам. При желании и ресурсах любой может попробовать провести замеры с ее использованием и сравнить полученные результаты с росстатовскими.
Можно спорить о том насколько эта методология корректно отражает повышение цен для потребления среднего россиянина. Наверно не вполне. Можно предложить другую методологию. В принципе, в зависимости от выбора товаров и их доли в корзине можно посчитать миллион разных инфляций в России и в 3% и в 50%, и каждая из них будет вполне корректной и реальной в соответствии с выбранной методологией
Росстат честно считает ИПЦ, по той методологии, которую обозначил. При всех возможных вопросах к данной методологии, этот показатель вполне отражает ситуацию в экономике по тенденции. Этот показатель сейчас около 10%, если тенденции не изменятся к концу года будет 7-8%. Но это тоже не точно.
Что касается скорости «удорожания банальной еды» приведу следующий пример про модную ныне картошку.
Согласно таблицам Росстата на конец 2010 года картофель стоил 28,94 за кг. А на конец 2020 … 29,15 за кг. С 2010 по 2020 накопленная инфляция в России составила более 90%, т.е. в среднем все товары даже по официальным данным подорожали в 2 раза. Однако цены на картошку 10 лет подряд не росли, а в некоторые годы даже существенно снижались.
На то, что цена на картошку 10 лет неизменна и то, что она в отдельные годы снижалась на десятки процентов внимания, обыватели не обратили, хотя подобное поведение цен на один из базовых продуктов для России гораздо более аномально нежели одномоментный рост на десятки процентов. Десятилетняя (!) неизменность цен на картошку удивительна со всех точек зрения, но такого обыватели замечать не умеют.
Обыватели и журналисты всегда обращают внимание на рост цен отдельного товара конкретно сегодня. Будь то масло, картофель или что там растет конкретно сегодня. И на основании заметного роста цен на конкретный товар делают выводы об общей динамике цен на продовольствие. А цены на отдельные продовольственные товары очень волатильны, и что-то сильно растет даже если цены на остальные товары снижаются. Именно поэтому обыватели всегда переоценивают уровень инфляции. Это когнитивное искажение.
Это не отрицает роста цен на продовольствие, но он меньше того, что кажется. На то же масло, например цены так выросли во всем мире, а не только в РФ.
— С 7 июля финансовые власти РФ начнут ежедневные нетто-продажи иностранной валюты на сумму около 10 млрд рублей для ослабления рубля, который укрепился на 45% по отношению к доллару с начала года. Будь вы на месте Набиуллиной, вы сделали бы так же? Как это скажется на рядовых гражданах?
— Я не вполне понимаю зачем в текущей ситуации на валютном рынке государству продавать валюту. Я бы так не делал. Возможно, и они скорректируют решение.
— Вы можете объяснить с экономической точки зрения, почему Трамп не стал душить Путина и его экономику? До избрания много шумели, что он либо Украину заставит сдаться, либо Путину все зубы выбьет. Сегодня нет ни того ни другого. Сказки о том, что он закончит войну за три дня, за пару недель, за 100 дней остались сказками. Теперь Путин вернулся к своей изначальной мечте про «все цели спецоперации будут достигнуты» в последнем их телефонном разговоре.
— У Трампа просто нет карт, если пользоваться его словами. Все сколько-нибудь существенные для российской экономики меры были приняты весной 2022 года.. Никаких сколько-нибудь серьезных новых санкций, которые будут влиять на российскую экономику, а не на отдельных людей, просто не существует физически. Я говорю об экономических мерах а не о военно-морской блокаде.
Им бы научится исполнять хотя бы некоторые из уже введенных. Недавно у меня в Moscow Times вышла статья про «теневой флот». За время войны власти США и ЕС ввели санкции в отношении 587 российских грузовых судов. Современное судоходство довольно прозрачно. Существует несколько публично доступных специализированных онлайн-ресурсов, с помощью которых можно увидеть текущее расположение, историю действий и планируемый маршрут каждого конкретного судна. Что-то похожее на флайтрадар с самолетами, но только с танкерами.
Мы решили проверить что же случилось с теми судами, что в санкционных списках. Если коротко, то арестовано всего лишь 5 судов из 587. Еще 16 по разным причинам прекратили навигацию. Часть находится в ремонте, одно частично затоплено, как минимум два превращены в плавучие хранилища, про какие-то не вполне понятно почему прекратили. В любом случае число судов пострадавших от санкций не менее 5 и не более 12 из 587.
Подавляющее большинство судов под санкциями продолжают перевозки по своим обычным маршрутам. Они ни от кого не скрываются, их местоположение и маршрут может выяснить любой читатель из дома с помощью vesselfinder.com. Все таблицы судов в статье выложены в открытый доступ. Призываю любого проверить и убедиться.
Однако все мировые СМИ пишут о том сколько новых судов зачем-то включили в санкционные списки, а не о том, что суда этих списков не замечают и спокойно продолжают возить российскую нефть.
— Сенатор Линдси Грэм в интервью ABC News рассказал, что Дональд Трамп считает, что пора внести в конгресс законопроект об ужесточении санкций против России. По словам сенатора, законопроект будет принят «после июльских каникул». Он добавил, что закон коснется стран, покупающих продукцию у России и не помогающих Украине. Для этих стран будет введена 500% пошлина…
— Прокомментирую это в 501 раз. Китай и Индия – крупнейшие импортеры нефти в мире. Китай в день импортирует 12,5 млн баррелей. Россия сейчас экспортирует порядка 7 млн в день. (и то и то нефть+ нефтепродукты) Китай уже покупает половину российской нефти, а может купить ее всю причем почти дважды. Если Китай продолжает покупать российскую нефть любые другие страны значения не имеют.
Только что был проведен натуральный эксперимент, до какого предела США готовы идти в торговой войне с Китаем. Выяснилось что на многие товары США не готовы вводить даже 30% тариф. Так как он вредит самой американской экономике. Импорт тех китайских товаров, на которые ввели пошлины 145% и так упал почти до нуля. Для них нет никакой разницы между пошлиной в 145% или 500%. И то и то по сути является запретительными барьерами. И после этого эксперимента как вы считаете испугается ли Китай 500% пошлин? И еще раз повторюсь, что Китай способен купить всю российскую нефть дважды.
— В конце мая все писали, что ВС РФ захватили крупное месторождение чего-то бесценного на Донбассе. То есть сырьевая сделка с Киевом Вашингтону уже не нужна? Трампу можно договариваться с другим Владимиром?
— Помимо того, сколько полезных ресурсов находится в земле, важно то, сколько стоит изъять этот природный ресурс из земли и какова стоимость денег в данном регионе. Разработка месторождения – это многодесятилетний проект. Вы проводите разведку, роете, потом строите заводы. Это занимает многие годы. Стоимость денег во времени влияет на это все. Никакой экономической логики от сделки Трампа с Украиной не было никогда. Это просто пиар. В Украине нет никаких природных ресурсов, которые вообще стоят такого обсуждения. При той стоимости денег, под которые инвесторы готовы инвестировать в проект в Украине, при той высокой стоимости извлечения из земли полезных ископаемых, которые там действительно есть, почти любые проекты по их извлечению убыточны и бессмысленны.
Разработка подобных месторождений может быть осмысленна из каких-то других соображений. Например, обеспечение необходимыми ресурсами в военных целях. Но с экономической точки зрения никаких природных ресурсов, о которых стоит разговаривать, в Украине нет. Это снова пиар. На реальность такого проекта повлияло бы лет 30 нормальной жизни в Украине. Где нет войны. Где выполняются все судебные решения. И где инвесторы чувствуют себя защищенными, а деньги даются под небольшой процент.
— Ок. Теперь к ЕС. США сняли санкции с проекта АЭС Пакш в Венгрии. Это месседж кому и о чем?
— Я не в курсе этой истории. Но как вообще можно рассматривать действия по многомиллиардному проекту, в котором есть куча заинтересованных лиц, включая очень серьезных людей, как месседж кому-то? Это взгляд СМИ. Атомная станция стоит миллиарды долларов. Иногда 30-40 или даже 60 млрд. И если с такого проекта сняты санкции, это значит, что об этом договорились в рамках многолетних серьезных переговоров очень серьезные люди. Это никакой не месседж публике. Договорились, потому что это кому-то выгодно. Точка.
— Поправьте меня, но как я понял вашу точку зрения из ваших предыдущих высказываний, в РФ сейчас рыночной экономики больше, чем в ЕС. Вы правда так думаете, или это такой троллинг? Вы человек с юмором же.
— Да, это спорная мысль. Я не то, чтобы на ней настаиваю, но есть следующая логика. Уровень регулирования иногда важнее характера собственности. Предположим, какая-то отрасль принадлежит частным игрокам, но при этом она сильно регулируема государством, как например европейские банки, и ее эффективность снижается просто из-за регулирования. При этом рядом могут существовать российские банки, принадлежащие преимущественно государству, но находящиеся в конкуренции между собой, и не так жестко регулируемые, как деятельность частных европейских банков. И у вас может получится что государственные по владению, но менее регулируемые банки, окажутся эффективнее частных, но слишком обремененных комплаенсом
Вам же не столь важно, кому что принадлежит. Вам важно, чтобы это работало эффективно, а экономика была богатой. Избыточное регулирование, а в ряде отраслей ЕС регулирование кратно больше российского может снижать эффективность больше, нежели принадлежность собственности. Моя мысль была в этом. Я ни в коем случае не готов ее абсолютизировать и говорить, что вот де вся экономика ЕС по этому отношению проигрывает российской. Однако кое-где мы уже видим, как избыточное регулирование делает ЕС неконкурентоспособным с США во многих отраслях или даже с Россией в отдельных.
Что будет если санкции отменят и какие нужно отменить в первую очередь? Отмены каких санкций хочет Путин?
Арест активов ЦБ в ЕС – это самый серьезный удар. Россия потеряла за счет ареста активов ЦБ больше денег, чем потратила на войну за эти годы. Их возврат был бы наиболее важной составляющей смягчения санкций. Но это маловероятно, скорее всего значительная часть по итогам будет использована на покрытие долгов Украины перед самим западом.
Второй по значимости фактор санкций – сам факт нахождения под санкциями США. Из-за него российская торговля даже с третьими странами несет дополнительные издержки на переводах денег и инфраструктуре. Мы подробно описывали их масштаб в докладе CASE о механизмах обхода санкций. Их не будет если США снимут финансовые санкции.
Заметной санкцией, отмена которой была бы полезна российской экономике является отказ ЕС от закупок российской нефти. И если что-то и будут отменять, то в первую очередь ее. Ситуация когда российский танкер из Усть-Луги идет не в Гамбург а в Бомбей, а потом эта же нефть, переработанная в Индии в дизельное топливо плывет обратно в Гамбург прямо ненормальна. Это феерический идиотизм, за который платит и Россия и Европа. До войны Россия экспортировала нефтепродуктов примерно столько же сколько сырой нефти. Они шли в Европу. Сейчас Россия экспортирует больше сырой нефти. Место российских переработчиков для ЕС заняли индийские НПЗ. И если отменить эту конструкцию, когда левой ногой чешут правое ухо, то Россия бы выиграла. Вот важный для Путина вопрос. Он будет этого добиваться в рамках договоренностей по Украине.
В том что касается продукции, не связанной с нефтью … До войны ЕС был основным торговым партнером России. И это было связано не столько с политикой, сколько с логистикой. Удобно. Сейчас место основного партнера России занял Китай. В связи с этой перестройкой много кто в РФ понес издержки, чтобы сменить поставщиков и технологических партнеров с европейских на китайские. Даже если санкции завтра отменят, то обратно этот переход сделают не все и не полностью. Как минимум исходя из геополитических рисков, а со временем из-за фактора привыкания.
Поэтому кроме активов ЦБ, финансовых санкций США и возможности продавать углеводороды в ЕС особого смысла добиваться отмены других санкций для Путина нет. Это все вторично.
— В Европе постоянно гадают через сколько лет Путин будет готов напасть на страны Балтии, Финляндию, или Польшу. Вы бы как ответили на этот вопрос, если попробовать посчитать, сколько будет стоить подготовка к такому приключению Кремля и последствия от начала этого приключения.
— (Долгая пауза) Мне сложно представить себе столь странное будущее. Хотя я плохой политический предсказатель. Если по экономике мои прогнозы последние несколько лет преимущественно сбывались, то по политическим вопросам я часто оказывался неправ. Я никак не ожидал ни нападения на Украину, ни того, что Зеленский будет сопротивляться столь долго. Все мои предположения на эту тему оказались неверны.
Вы спрашиваете, сколько будет стоить война, но ведь война войне – рознь. Нападение на Балтику – это абсурд с учетом зонтика НАТО. Нам только что снова показали, что бывает, когда работает авиация США. С учетом их военных возможностей, они просто разнесут российские обычные вооружения. Однако у России есть и ядерные, именно поэтому я считаю, что такая война невозможна. Но повторюсь, что мои прогнозы о войне ы прошлом были несостоятельны.
— Вы работали и в ФНС и в АП. О чем вы жалеете, когда вспоминаете об этой работе? Есть что-то что было сделано и теперь вы думаете, что не стоило так делать, или есть что-то, что вы не сделали, а могли и сожалеете сейчас?
Мне особо нечего стыдиться. Я делал то, что считал полезным для страны в тот момент
— А чем, сделанным тогда, вы гордитесь сегодня?
С учетом того, на что расходуется экономический потенциал, который создавался местами и с моим скромным участием, гордится сегодня тоже как-то странно.
— Вам ребята из ФСБ часто напоминают о себе? Если не секрет, то как?
Было пару странных эпизодов. Каких не скажу. Не хочу будить лихо пока оно относительно тихо.