Я давно с разных сторон анализирую два связанных вопроса:
а) почему различные люди, часто совершенно рациональные в других вопросах, вдруг полностью отключают рациональное мышление и оказываются готовыми жертвовать своим благополучием или даже жизнью ради логически сомнительных абстракций (величия отчизны, построения коммунизма, войны против неверных или тупоконечников)?
б) почему многие люди, проявляющие мудрость и гибкость в житейских или деловых вопросах, часто становятся и нетерпимыми и негибкими да и просто перестают логически мыслить, как только дело касается социально-политических разногласий?
Я уже не раз писал писал на эту тему. В частности одновременно с прочтением данного поста всем рекомендую к прочтению как минимум этот мой старый. https://www.facebook.com/dmitry.al.nekrasov/posts/1227696350674742
И тут неожиданно на новые мысли по теме меня натолкнули эволюционные биологи. В частности А. Марков. (Он, не столько автор теорий, сколько популяризатор научного мейнстрима, рассказывающий о предмете понятно и на русском).
Сначала кратко перескажу некоторые постулаты эволюционной биологии (да простят меня специалисты за дилетантские упрощения).
1.1. Альтруистическое поведение, (под которым понимается готовность особи жертвовать своей жизнью или ресурсами ради интересов родственников или членов своей группы) развито у многих видов животных, и даже бактерий. Подобное поведение запрограммировано генетически.
1.2. Внутривидовая межгрупповая конкуренция, неважно у людей, шимпанзе или иных видов, устроена таким образом, что активно участвующая в войне с другой группой особь несет на себе все риски этой войны (погибнуть, быть покалеченной), а выгодами от победы группы пользуется вся группа (например группа отжала у соседней территорию для охоты – еда для всех). Т.е. самец-шимпанзе активно и агрессивно участвующий в набеге на соседнюю группу шимпанзе считается альтруистом. (С точки зрения эволюционных биологов исламский террорист смертник, также является примером альтруистического поведения).
1.3. Внутригрупповой альтруизм развивается тем быстрее, чем жестче внутри вида происходит межгрупповая конкуренция. Если, допустим, у древних людей для племени охотников-собирателей существовал высокий риск погибнуть от нападения другого племени, то естественный отбор способствовал выживанию тех групп, где было больше альтруистичных самцов. Альтруистичные это те, кто при межгрупповом конфликте самоотверженно дрались за группу, а не пытались свалить/отсидеться. (Модель гораздо сложнее я упрощаю).
Таким образом развитие внутригруппового альтруизма становится необходимым условием для выживания группы и передачи генов членов группы потомству и с эволюционной точки зрения перевешивает выгоды эгоистической внутригрупповой конкуренции.
При этом, допустим обезьян-бонобо, у которых войны между группами фактически отсутствуют, уровень внутригруппового альтруизма также ниже.
1.4. Конкретным механизмом направленного отбора и закрепления генов «альтруистического поведения» становится предпочтение самками самцов, демонстрирующих «альтруистичное поведение». Формируется институт репутации и стремление самцов к демонстративному альтруизму. (Важно еще раз оговориться, что альтруизм в данном случае по факту, часто представляет собой межгрупповую агрессию).
1.5. К рассказам Маркова про альтруизм содержательно очень близка недавняя статья в Repubic https://republic.ru/posts/95630 об одном исследовании, свидетельствующем, что люди с развитой эмпатией, в различных социально-политических вопросах демонстрируют меньшую терпимость и большую жестокость к оппонентам, нежели менее эмпатичные люди.
Это контринтуитивно. Казалось бы, эмпатичные, т.е. согласно распространенным представлениям добрые и сопереживающие другим люди, по идее должны быть мягче и терпимее не эмпатичных. Однако фишка в том, что их эмпатия распространяется только «на своих» (своих каждый по разному определяет), а вот к «чужим» эмпатичные люди беспощадны и нетерпимы.
(Для желающих ссылки на материалы про эволюцию и альтруизм
коротко:
https://elementy.ru/…/Mezhgruppovye_voyny_prichina… ;
Очень подробно, раздел книги:
https://scisne.net/a-1366?pg=6
Для предпочитающих видео:
https://www.youtube.com/watch?v=YIIJ-NjKKbA
https://www.youtube.com/watch?v=AERQrIyk7og&app=desktop )
Теперь перехожу от пересказа чужих мыслей к собственным спекуляциям.
2.1. Социально одобряемые в любой культуре качества: альтруизм (в форме героизма или помощи ближнему) и эмпатия (доброта и сочувствие), эволюционно направлены лишь на членов группы, и если смотреть на проявление тех же качеств глазами другой группы они видятся агрессией (герои) и безжалостной нетерпимостью.
Эмпатия для своих и героизм против чужих реально помогали отдельным группам первобытных людей лучше передать свои гены потомкам. И в наших жилах течет кровь самых героических, или формулируя иначе, самых агрессивно-безжалостных групп. Остальные тупо не выжили.
2.2. Мне кажется логически безупречным тезис, что генетические программы ответственные за альтруистическое поведение у животных с развитым мозгом, должны включать в себя системы подавления рационального мышления в отношении целеполагания альтруистического поступка.
Если самец-шимпанзе идущий в набег или защищающийся от набега соседей, начнет взвешивать что выгодно в этой ситуации лично ему, то в подавляющем большинстве случаев наиболее выгодной окажется стратегия «безбилетника». Пересидеть драку в уголке пока риски несут другие. Но эволюционный отбор у видов с жесткой межгрупповой конкуренцией, должен как-то предотвращать это желание.
Науке известны нейрофизиологические механизмы подавляющие способность наркомана рационально думать о дозе или влюбленного рационально думать о предмете вожделения, при том, что способность быть рациональным в других вопросах у них сохраняется. Что-то подобное весьма вероятно содержится в наборе генов ответственном за альтруистическое поведение человека. (Если кто глубоко в теме – поправьте/дополните).
2.3. Времена войны на уничтожение между отдельными племенами и группами закончились относительно недавно с эволюционной точки зрения. Обстановка изменилась, но генетически отреагировать на ее изменение человечество не успело. Люди до сих пор в массе своей запрограммированы на проявление внутригруппового альтруизма, и его демонстрацию.
Допустим в популяции соседствуют альтруистичные кибальчиши и эгоистичные плохиши. Кибальчиши генетически запрограммированы альтруистично тратить ресурсы и даже жертвовать собой ради блага группы.
Определить в чем состоит «благо группы» и кто входит группу «своих» со времен неолита стало гораздо сложнее. Поэтому в условиях современного общества содержание данных понятий скорее всего определяется социо-культурным импринтингом.
Чаще всего ими становится первая попавшаяся/наиболее распространенная в популяции концепция. Генетический кибальчиш в зависимости от среды, в которую он попал, с одинаковой вероятностью, может стать исламским террористом, религиозным или революционным фанатиком, ура-патриотом или борцом за права меньшинств. У него генетическая программка в голове — жертва ради группы, ради блага «своих».
Как только импринтинг произошел, логическое мышление относительно целеполагания альтруистичного кибальчишества отключается посредством генетически запрограммированных механизмов, сохраняясь в иных вопросах.
Вроде и бог бы с ним. Если выживание перестало зависеть от числа кибальчишей в группе, то естественный отбор начинает благоприятствовать плохишам, не тратящим ресурсов на бессмысленные вещи, а кибальчиши рано или поздно сами себя истребят.
Однако боюсь что перед нами система с элементами положительной обратной связи: когда-то высокий уровень межгрупповой агрессии способствовал эволюционному успеху кибальчишеских генов, но и сегодня большое количество кибальчишей в популяции способствует увеличению уровня межгрупповых конфликтов.
Кибальчишам всегда найдут ради чего жертвовать собой и убивать «чужих». Генетика, однако.