В последнее время многие говорят о низкой производительности труда (ПТ) в России. Более того, называют ее одной из наших ключевых проблем. Я думаю, каждому понятно, что уровень богатства страны напрямую зависит от того, насколько хорошо работают ее граждане.
Так вот, ПТ в России действительно низкая. Если посмотреть на график, видно, что она в 2-3 раза ниже чем в развитых странах.
Без роста производительности труда мы не сможем решить большинство наших социальных проблем (да-да, хорошее здравоохранение и образование в купе с высокими пенсиями просто так не появятся) и существенно увеличить доходы населения.
В этой связи, я подготовил несколько постов с различными взглядами на данную проблему и объяснениями, почему у нас столь низкая ПТ, на что это влияет и что можно сделать. (Иными словами: почему мы так плохо живем, почему наша промышленность неконкурентоспособна, и почему будет только хуже 🙂 )
Я старался написать просто о сложном. Получилось что-то среднее, поэтому текст будет вряд ли интересен академическим ученым и тем, у кого графики вызывают аллергию.
Как бы это ни было скучно, во введении вынужден дать немного теории:
Производительность труда (ПТ) считают двумя способами. Первый называется натуральный и он, натурально, самый простой – сколько деталей в час, например гаек, сделал работник. Но с этим методом часто возникают трудности, если дело идет о более сложных товарах. Как просчитать, сколько телевизоров в час производит сотрудник, если в подразделениях, занимающихся исследованиями, маркетингом и логистикой сидит в 5-10 раз больше людей, чем работает в цеху? Поэтому, в таких случаях, как правило, используется стоимостный метод, когда считают объем добавленной стоимости, приходящийся на одного сотрудника компании, либо ВВП на среднестатистического работника в стране.
Производительность труда зависит от нескольких факторов.
Первый, и самый главный, фактор ПТ — это качество человеческого капитала. Мы прекрасно понимаем, что даже если у нас стоят современные станки, современные томографы, но нет людей, которые умеют на них работать, то эффективность этого оборудования низка. Если дать дворнику адронный коллайдер, то он, в в лучшем случае, просто не сможет его включить.
По мере того, как растет доля людей занятых в сфере услуг, увеличивается значение фактора человеческого капитала.
Вторым фактором является уровень материально-технической базы. Все-таки экскаватор до сих пор заменяет труд нескольких землекопов. Но опять же, с ростом сферы услуг значение данного фактора постепенно падает. Ведь автоматизировать труд парикмахера или массажиста довольно сложно, про консультантов, пиарщиков и прочих мерчендайзеров вообще не говорю.
На графике сверху видно, что несмотря на причитания о том, что у нас остались только продавцы, да официанты, а рабочих мало, по мере развития нашей экономики доля занятых в сфере услуг будет только возрастать, а соответственно будет расти и влияние качества человеческого капитала на уровень производительности труда.
Третий фактор – это организация труда. По сути, это – менеджмент, логистика, маркетинг. Мы прекрасно понимаем, что ту же самую логистическую цепочку можно построить разным образом. Можно просто распечатать документ, а можно отправить его секретарю по почте, чтобы он его распечатал и передал потом внутренней почтой.
И последний фактор — это социальные и культурные особенности общества. Про этот фактор я очень подробно поговорю в одном из постов.