1. Во время повествования о том, какие проблемы возникали во время индустриализации и как их удавалось успешно решать, Хрущев, среди прочего, рассказывает и следующую cool-story:
Конец 30-х. Хрущев руководит УССР, совмещая данный пост с постом главы киевского горкома и еще парой других постов, ибо всех сотрудников расстреляли и назначить на половину должностей некого, приходится эти должности совмещать. Очень занятой человек.
Вызывает его по какому-то вопросу Сталин в Москву. А по дороге Хрущеву водитель рассказывает, что советские шины очень плохие, выкидывать приходится в 10 раз чаще импортных. Хрущев на приеме у Сталина между прочим и говорит: «Кстати, вождь, шины что-то в стране советской хреновые делают». Сталин: «Ну хреновые – так разберись почему». Хрущев «Так я занят очень Украиной, не продохнуть, да и в шинах с прочей нефтехимией я ну совсем ничего не понимаю». Сталин: «пока с шинами не разберешься на Украину не поедешь». И тут же подписывает приказ о создании специальной правительственной комиссии по шинам во главе с Хрущевым.
Делать нечего начинает Хрущев с шинами разбираться, и в рамках процесса едет на Ярославский шинный завод, оборудование для которого (как почти для всех заводов первых пятилеток) недавно поставили американцы. И в ходе осмотра завода у Хрущева случается озарение о прорывной инновации: «Американцы то наверно вместе с заводом еще и инструкцию прислали как какие технологические процессы осуществлять!». Бинго!!! И правда есть инструкция. И ее и правда не соблюдают! Гениально!!
Почему не соблюдают инструкцию?! Ну во-первых потому, что приезжал Каганович и сказал что-то в технологии поменять. Тот самый Каганович, известный специалист в нефтехимии, образование которого сводилось к 2 оконченным классам сельской школы. Ну, а во-вторых, потому что устроили стахановское соревнование между рабочими, кто быстрее больше шин сделает. А если их делать быстрее, чем в инструкции написали, то качество шин радикально снижается.
Узнав обо всем этом Хрущев едет докладывать выводы лично Сталину. Тот лично распоряжается отменить на Ярославском шинном заводе стахановские соревнования, а потом они с Хрущевым спорят, стоит ли оставить на том заводе доску почета для сотрудников. Занавес. Красные победили.
Я даже не знаю как на это реагировать. Это ведь подается не как пример чего не надо делать. Это рассказ про эффективность Хрущева, ну и чуть-чуть про самодурство Сталина. Т.е. бывший лидер государства, с огромным управленческим опытом, приводит из своей биографии такой вот, сука, пример, удачного решения менеджерских задач. И этот пример ему самому не кажется безумным. Что характеризует в целом качество их решения на всех уровнях.
Даже бог бы с ним с личным вовлечением вождя в решение вопроса о уместности доски почета на конкретном заводе, бог бы с ним, что Украину на несколько недель вообще без руководства оставили. Но ребята, если вы смогли додуматься до столь многообещающей инновации, как соблюдение американских технологических инструкций, то можно было бы применять эту инновацию как-то более универсально. Например на всю страну объявить, что расстреляем любого нарушающего присланные буржуинами инструкции. Но ни о чем подобном Хрущев не сообщает (сделали бы – сообщил бы, как о своем достижении). А значит каждый следующий технологический брак остался ждать своего водителя и своего Хрущева.
2. Какой-то небольшой партийный руководитель на Украине отнесенный от центра власти на несколько уровней руководства, во время гражданской войны сменил фамилию. С еврейской на нееврейскую. Этот ужасный факт в 30-е узнает НКВД и сообщает о том Хрущеву. Хрущев встречается с мужиком, тот кается ну поменял фамилию, ну не сказал никому в партии – виноват. Хрущев едет к Сталину и советуется с ним, что делать в подобной ситуации с мужиком. Сталин говорит «ладно бог с ним с дураком, пусть живет». Занавес.
3. Мехлис вдруг вычислил, что авиадвигатели воруют. Несколько директоров заводов на грани расстрела. Хрущев говорит, ну бред же какой-то не могут авиадвигатели воровать, они ж не нужны никому. Начинают разбираться, оказывается на заводах, чтобы четко выполнять план, в какие-то дни произведенные сверх плана двигатели придерживали, а в моменты простоев их же показывали как произведенные. Никто ничего не ворует. Сталин долго не может понять математику как так, а Мехлис вообще ничего не понимает, считает только спрятанные двигатели.
И снова ситуация рассказывается как история про умного Хрущева, который спас директоров. Ни слова, про то, что система принятия решений и породила весь этот абсурд. Даже на старости лет ни капли рефлексии, о том, что ситуация когда высшее руководство страны на пальцах считает произведенные посменно на заводе авиадвигатели, это сюр.
(Кстати про авиадвигатели. Мой прадед работал на заводе по производству авиадвигателей. По семейной легенде на рубеже 20-х-30-х его отправили на какое-то мероприятие в Москву (что-то комсомольское видимо). Во время выступления для иллюстрации своих тезисов он использовал модель самолета, чем привлек к себк внимание Сталина. У них состоялся краткий разговор примерно следующего содержания: «Молодой человек, вы так хорошо про самолеты рассказывали, не хотите ли летчиком стать?». В 30-м летчик был почти как в 60-х космонавт, поэтому очевидно, что прадед был рад такой перемене в судьбе. И стал в общем неплохим летчиком. И история эта в нашей семейной традиции рассказывалась, в логике «гениальный вождь разглядел в молодом комсомольце задатки будущего асса».
Однако, если хоть на секунду здраво задуматься, ну вот выступает какой-то комсомолец, двигающийся по инженерной линии. В авиадвигателях вроде что-то понимает. Может даже соблюдение технологии производства в соответствии с американскими инструкциями сможет обеспечить. Это ведь так логично его в летчики переквалифицировать. Рассказывал бы про автодвигатели – наверно бы таксовать отправил).
4. С позиций того чему сегодня учат на МВА воспоминания Хрущева сталинской эпохи — просто набор иллюстраций о том как ни в коем случае нельзя организовывать процесс.
Описания встреч со Сталиным почти всегда сводятся к тому, что вот «я зашел, а там сидели те-то те-то», или «мы сидели со Сталиным и Берией, тут тот-то зашел, рассказал такую новость», «потом все вместе пошли обедать , пели песни заодно поговорили про то-то». Очень редко описаны встречи один на один, почти никогда совещания, заведомо собранные по конкретному вопросу, со специалистами по нему.
Т.е. из чтения рисуется следующая картина: у Сталина постоянно сидит какой-то узкий круг людей, как правило без конкретной повестки, и обсуждает то, о чем разговор случайно сейчас пошел. Тут кто-то позвонил, кто-то прибежал, кто-то приехал и часами сидит в кабинете, слушая не относящиеся к его сфере ответственности вопросы. Огромное количество времени ключевых сотрудников тратится впустую.
Если читать воспоминания Хрущева военного периода (он был членом военного совета фронта), то они очень мало отличаются от воспоминаний, допустим, Жукова. Сам Хрущев почти все время находится на фронте. Участвует в обсуждениях и принятии решений по стратегии военных операций фронта. Ездит в ставку к Сталину, докладывает о положении и операциях. Обсуждает со Сталиным какого генерала на какую армию/фронт назначить. Выезжает на передовую с риском для жизни. Но возникает вопрос: что ты собственно мужик там делал? Какие реальные задачи выполнял?
Функций члена военсовета фронта по сути две: успокаивать сталинскую паранойю, по поводу возможной измены генералов, и стараться как можно меньше дезорганизовывать работу фронта, ибо функционально ничего кроме дезорганизации невоенный человек, чья подпись на всех решения строго обязательна, в работе штаба создать не может.
Мораль заметной части историй Хрущева – «я мешал военным меньше чем Мехлис». Хрущев регулярно возмущается тем зачем на фронт из ставки с инспекциями то Маленков то Молотов прилетят. Ничего не понимают ничем помочь не могут, только вносят хаос в работу. При этом сам Хрущев постоянно катается по воинским частям, говорит с солдатами генералами, пленными, в штабы заезжает. Ничего кроме дезорганизации это нести также не может.
Система хаотичного соподчинения и курирования «наискосок», действовала и в мирное время. Секретарь Московского обкома «заодно» курирует Украину, министр МГБ «заодно» – Грузию Постоянно поверх нормального линейного менеджмента вводится множество «кураторов», без четких полномочий, но чтоб следить и «подкрепить».
Кроме того, перманентная кадровая чехарда. «Этого переместим туда потом того сюда». Я сам сторонник того, что менеджеру все равно чем руководить и необязательно глубоко понимать процессы отрасли/территории, однако у всего есть свои пределы. Тасовать людей раз в полгода точно неэффективно.
5. Ряд прямых цитат
“У Сталина в то время обедов без того, чтобы не напились люди, хотят они этого или не хотят, уже не бывало. … Не уходил из‑за стола трезвым и тем более не отпускал трезвыми близких людей и тех из генералов и командующих войсками, которые приезжали с докладами, если готовилась какая‑нибудь операция”
“Обеды у него продолжались иногда до рассвета, а иной раз они просто парализовали работу правительства и партийных руководителей, потому что, уйдя оттуда, просидев ночь «под парами», накачанный вином человек уже не мог работать”.
“Фильмы [на просмотрах у Сталина] крутили без титров, а переводил с ходу министр кинематографии СССР Иван Григорьевич Большаков. Он нам со всех языков переводил. Мы, особенно Берия, часто подшучивали над его переводами. Он ведь совершенно не знал иностранных языков. Его сотрудники рассказывали ему содержание фильмов, он старался получше запомнить и потом «переводил». В отдельных эпизодах он говорил иной раз вообще невпопад либо просто произносил: «Вон он идет» и т. п. А Берия тут же начинал помогать: «Вот, смотри, побежал, побежал””
Решение об использовании не знающего языков министра для переводов восхитительно во всех смыслах. Эффективно чо.
P.S. Необходимо понимать, что воспоминания Хрущева это не какая-нибудь антисоветская книжка, а мемуары человека, уверенного в том, что социализм прогрессивнее капитализма, а СССР, пусть не без недостатков, но прекрасная страна. Единственное явление системно критикуемое книгой – репрессии и связанные с ними шпиономания, доносы подхалимаж. Но даже о репрессиях, Хрущев рассказывает в лайтовой форме без описания пыток (ну били допрашиваемых это максимум) и с занижением их масштабов.
Сталин критикуется за подозрительность, повлекшую репрессии, просчеты в начале войны и нарушение внутрипартийной демократии. В остальном и неоднократно Сталин упоминается как разумный хозяйственный и партийный руководитель, у которого Хрущев много чему научился и которого уважал. Хрущев скорее пытается обосновать почему он пошел на развенчание культа личности, нежели направленно очернить Сталина. Рассказать, что тот был не богом, а обычным человеком со своими недостатками.
Большая часть написанного выше извлечено не из критики, а из повествовательного описания или даже рассказов о том, как умно Хрущев поступил. Рефлексия о том, что так организовывать не надо, почти напрочь отсутствует.
При чтении крутится одна мысль: как вообще так могло случиться, что группа полуграмотных сектантов, возглавляемая трудолюбивым параноиком, вдруг оказалась во главе двухсотмиллионной страны?!? Просто уму непостижимо.