Составил тут один неполиткорректный график (прилагаю).
Страны расположенные на островах в Карибском море в 16-18 веках имели схожую судьбу. Приехали европейцы, местные индейцы вымерли от завезенных микробов, европейцы привезли черных рабов и стали выращивать сахарный тростник, кофе и прочий табак для экспорта в Европу. Везде основную массу населения сегодня составляют выходцы из Африки.
Экономическая статистика в 18 веке оставляет желать лучшего, но существуют оценки, что с учетом высокой стоимости сахара и достаточно эффективной организации высокотоварного производства плантаций, ВВП на душу на некоторых Карибских островах был тогда выше чем в развитых странах Европы (понятно при гораздо более высоком неравенстве). Французское Гаити было в то время одной из самых развитых территорий на Карибах.
Потом острова стали потихоньку избавляться от колониальной зависимости. Первым в начале 19 века это сделало Гаити, за ней в 19-20 веке многие другие, а некоторые и по сей день независимость не обрели.
В освободившимся первым Гаити сегодня ВВП на душу населения составляет около 800 долларов. Одна из самых бедных стран мира. Ряд территорий, которые гнусные колонизаторы продолжают эксплуатировать и по сей день, имеют ВВП на душу 40-45 тысяч долларов. Да и в целом если по одной оси отложить год обретения независимости, а по другой ВВП на душу, то мы увидим почти идеально линейную зависимость: чем раньше страна избавилась от власти алчных колонизаторов, тем хуже она живет сегодня.
И я это даже не к тому, что данной картинки не хватает в википедии для иллюстрации результатов справедливой борьбы народов против угнетения. Как не хватает там и картинки от всемирного банка говорящей нам о том, что фактически все страны, чье ВВП на душу с 1960-го года (год освобождения Африки от колониальной зависимости) уменьшилось, находятся в черной Африке. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2203556656422035&set=a.118760771568311&type=3&theater
Я это к тому, что когда на Гаити в любой период 200-летней независимости оппозиционный политик рассказывал, что все проблемы от того, что нынешний президент Пупкин коррумпирован (за 200 лет сменилось их десятки, но каким-то магическим образом все оказывались такими же коррумпированными) или рассказывал, что стране для процветания нужны демократия и правильные институты (до запятой копировали правильные европейские и американские законы – ни разу не помогло), то такому политику толпа аплодировала.
А если бы перед той же толпой вышел политик, который бы честно сказал, что наиболее эффективный способ улучшения жизни населения это вернуть власть европейских эксплуататоров, то его назвали бы расистом и национал-предателем.
Институты работают не тогда, когда они правильно записаны на бумаге, а тогда, когда они записаны в головах правящей элиты. Такую элиту ну очень сложно вырастить в обществе, где в головах большинства записаны иные коды. Гораздо эффективнее такую элиту просто импортировать.
