«Русская душа» — понятие исключительно русское, которое было нами придумано и нами же культивируется. Если спросить, например, англичанина или немца, что он знает о «загадочной русской душе», в ответ мы получим лишь немое удивление. Но русские из поколения в поколение чувствуют собственную исключительность, гордятся ей и отрицают мировой опыт. А ведь можно было не изобретать велосипед, а заимствовать проверенные практикой решения. Но мы свято верим, что «невозможное возможно» и продолжаем искать новые грабли. Нужно отдать нам должное – в этом нам нет равных.
Государственная Дума принимает в первом чтении один за другим законы из правительственного пакета по пенсионной реформе. Как ни странно, эта тема, затрагивающая буквально всех граждан нашей страны, не вызывает широкого общественного резонанса. Во многом потому, что никто кроме узких специалистов толком не понимает, в чем конкретно данная реформа состоит.
Итак, попробую объяснить, на сколько смогу, простым языком.
1. Cнова «уравниловка»
Действующая сегодня система строилась по принципу: «Что заработал, то и получил», ограничивая государство в возможности перераспределения средств между различными группами пенсионеров. В целом — это более жесткая система с точки зрения вопросов неравенства и социальной защиты населения. Однако, такой подход в большей степени стимулировал людей к труду и обелению зарплат.
В соответствии с новой системой, если ты зарабатываешь больше определенного максимума, (в 2013 году это было бы 47,3 тыс. рублей в месяц), твоя будущая пенсия по мере дальнейшего роста зарплаты не увеличится, а страховые взносы с зарплаты все равно придется платить. Таким образом, страховые платежи наиболее обеспеченных граждан превращаются из отложенного заработка в квазиналог на богатых (фактически, на зарплату свыше 47,3 тыс. у вас по факту налог не 13%, а 23%).
При этом ужесточение правил доступа к страховым пенсиям (см. п. 2) неизбежно приведет к тому, что процент пенсионеров, получающих гарантированный минимум, существенно возрастает. Таким образом, мы вернемся к ситуации СССР, когда пенсия директора завода мало отличалась от пенсии уборщицы.
Оценка того, хорошо это или плохо, зависит от политической ориентации. Люди левых взглядов данный маневр скорее одобрят, либералы (вроде меня) назовут ошибкой. Однако дополнительный стимул для сокрытия высоких зарплат появится в любом случае.
2. Завуалированное повышение пенсионного возраста
Во-первых, реформа нацелена на постепенное прекращение прав на получение досрочных пенсийв связи с условиями труда. Концептуально — это шаг в правильном направлении. Сегодня у нас 30% пенсионеров выходят на пенсию досрочно, и реальный средний возраст выхода на пенсию составляет 52,4 года для женщин и 54 года для мужчин.Но предлагаемые решения выглядят, как минимум, недоработанными в деталях с точки зрения определенных профессиональных групп. Данные недоработки вполне могли бы быть исправлены во втором чтении, однако открытая публичная дискуссия по реформе фактически не ведется. Мы рискуем получить много «ляпов», которые вызовут локальные социальные протесты «обиженных» групп.
Во-вторых, вводятся необоснованные механизмы конфискации прав на получение страховой пенсии для определенных категорий граждан. В действующей сегодня системе гражданин, который проработал пять лет, а потом всю жизнь бездельничал, по достижении пенсионного возраста помимо базовой пенсии, свои +3 копейки за годы работы все равно получал дополнительно. Теперь, чтобы получать страховую пенсию, нужно набрать минимум 30 баллов (см. п. 3) и трудовой стаж в 15 лет. Граждане, по тем или иным причинам набравшие, допустим, 29 или 28 баллов, рассматриваются как неработающие вовсе. Проработавшие 14 лет также рассматриваются как неработавшие вовсе. При этом, если гражданин 14 лет получал высокую зарплату, он теоретически мог скопить аж 140 баллов, которые все равно полностью сгорают. При этом граждане, по любым причинам не собравшие 15 лет стажа и 30 баллов, смогут рассчитывать на пенсию на 5 лет позже (женщины — с 60, мужчины — с 65 лет). По некоторым оценкам, в такой ситуации окажутся до четверти будущих пенсионеров.
Во всей этой истории меня в очередной раз удивляет популистское лицемерие нашего правительства. Все, кто в теме: и правительство, и эксперты, и участники рынка, прекрасно понимают, что пенсионный возраст так или иначе придется повышать. Какими методами, для каких групп и с какой скоростью – вопрос дискуссионный, но сама необходимость повышения серьезно никем не оспаривается.
Почему в этих условиях нельзя прямо заявить, что мы повышаем пенсионный возраст для тех-то и потому-то? Решение болезненное, но логичное и объяснимое. Вместо этого правительство скрупулезно выискивает возможности обмануть граждан — вроде бы формально о повышении возраста и речи нет.
3. Балльная система
Сегодня наши пенсионные права учитываются в рублях. Пусть это виртуальные записи на счетах, подверженные рискам инфляции, но все понимают, что задним числом количество рублей на данном персональном счете уменьшено быть не может, а рубли хоть и деревянная, но понятная валюта.
Теперь наши права будут учитываться в баллах, стоимость которых будет варьироваться от года к году непредсказуемым образом. В итоге, может оказаться, что в год вашего выхода на пенсию она окажется гораздо ниже размера ваших реальных накоплений. При этом вы никогда не сможете узнать, какая пенсия вам полагается через несколько лет, ибо ваши накопления хранятся не в рублях, а в баллах, а курс балла непредсказуем.
Балльная система создает ряд интересных эффектов:
Снижение долгосрочной стабильности пенсионной системы и непредсказуемость размера пенсий
Если говорить простыми словами то курс, по которому баллы будут обмениваться на рубли, определяется по такому принципу: размер собранных ПФР за год денег разделить на количество баллов предъявленных пенсионерами к оплате в том же году.
Доходы ПФР зависят от изменчивой экономической конъюнктуры и прогнозируются слабо. Количество пенсионеров, которые решат выйти на пенсию именно в этот год, также непредсказуемо из-за созданных стимулов к более позднему выходу на пенсию.
При этом необходимо понимать, что в год с плохой экономической конъюнктурой, когда доходы ПФР ниже, на пенсию выйдет больше пенсионеров (их сократят в первую очередь), а в год хорошей конъюнктуры, когда доходы ПФР на высоте, пенсионеров, предъявивших баллы к оплате, будет меньше. Такая система заведомо разбалансирована, так как различные влияющие на нее факторы находятся не в противофазе, а резонируют.
В результате, пенсия будет зависеть не столько от размера реальный накоплений, сколько от стоимости балла в год выхода на пенсию. Российским гражданам предлагается сыграть в своеобразную рулетку «угадай правильный год выхода на пенсию» — может повезет, а может нет.
Эффект валютного киоска
ПФР превращается в организацию, которая продает баллы по одному курсу, а покупает по другому.
За время трудовой деятельности мы перечисляем в ПФР страховые взносы. ПФР, в свою очередь, переводит эти реальные деньги в виртуальные баллы, т.е. продает нам баллы по определенному курсу. При выходе на пенсию ПФР назначает нам определенный размер денежных выплат в зависимости от имеющегося у нас количества баллов и таким образом выкупает эти баллы обратно. И, как у настоящего обменного пункта, курс покупки виртуальных баллов будет отличаться от курса их продажи, т.к. деньги граждан на баллы меняют по одной формуле, а возвращают их уже по другой.
Если предельно упрощать, то курс, по которому мы продаем баллы, зависит от доходов ПФР и числа пенсионеров, но индексируется не ниже инфляции. А курс, по которому мы покупаем баллы, опосредованно зависит от роста средних зарплат.
Данные курсы неизбежно разойдутся, и разойдутся довольно быстро. Для иллюстрации продемонстрирую, как выглядела бы эта система в действии, если бы ее ввели в 2010 году (принято допущение, что стоимость балла индексируется по инфляции).
Если бы мы перешли на данную систему 3 года назад, то ПРФ уже сегодня продавал бы при определенных условиях гражданам баллы по 56 800 рублей, а выкупал бы их обратно по 50 000. Мягко скажем, не очень справедливо.
Как разработчики реформ планируют избежать данного эффекта в среднесрочной перспективе – ума не приложу.
В целом, балльные системы не являются чем-то необычным и применяются рядом развитых стран. Вопросы вызывают неустранимые внутренние противоречия предлагаемой модели, сложность прогнозирования, а также отсутствие внятных целей столь трудоемкого перехода.
4. Фактическая ликвидация накопительной пенсионной системы
Ранее 6% страховых взносов «молчунов» исправно откладывались «в кубышку», пусть этой кубышкой и управляло государство. Теперь эти средства пустят на выплату текущих пенсий, забывая о том, что основные демографические проблемы у нас впереди. Кроме того, все накопления, сделанные «молчунами» ранее, также будут растрачены в 2015 году. Т.е. фактически происходит конфискация накопительной части пенсии 25 млн. россиян. При этом правительство промотает 350 млрд. руб. резервов, созданных для смягчения крайне неблагоприятного демографического периода в 2020-2030-х годах.
Кроме того, временно (а мы знаем, что нет ничего более постоянного, чем временное) реквизируются и 244 млрд. руб., отправляемые «немолчунами» на свои накопительные счета в 2014 году.
Правительство ставит понятную задачу увеличения объема инвестиций за счет средств ФНБ.
Существуют два альтернативных варианта использования этих средств. Можно напрямую заставить ФНБ инвестировать в различные мегапроекты, вроде железной дороги до Казани. А можно направить деньги ФНБ на выплату пенсий, оставив дополнительные средства в НПФ, чьей профессиональной задачей является осуществление инвестиций.
Как правило, частные инвестиции эффективнее государственных. Однако KPI «ручных управленцев» рассчитывается от объема откатов, которые при осуществлении мегапроектов гораздо больше.
Некоторое время назад я писал большой пост о том, почему важно сохранить накопительный элемент.
5. Акционирование НПФ
Для того, чтобы с точки зрения пиара объяснить (или наоборот скрыть) все вышеозначенные решения, включая факт изъятия накопительной части пенсии, объявлено о принудительном акционировании НПФ и проведении их проверки. Логика такая: «Мы о народе радеем, а то эти гады-посредники всех обворовывают».
Если анализировать мировую практику, то мы увидим следующую картину. На сегодняшний день примерно в половине стран НПФ являются акционерными обществами, в остальных существуют либо в форме трастов, либо в форме некоммерческих организаций, как сейчас в России. В этих условиях фундаментальных возражений против акционирования не существует, хотя я глубоко убежден, что эффективность борьбы с мошенниками в сфере НПФ зависит не от их организационно-правовой формы, а от наличия эффективной риск-ориентированной системы надзораиконтроля в сфере инвестирования пенсионных накоплений. Как говорит М. Дмитриев, «крупнейшим коллапсом финансовой организации в России стало фактическое банкротство Банка Москвы. Ущерб, причиненный его клиентам и государству, составил примерно 250 млрд руб. При этом Банк Москвы был акционерным обществом и был включен в систему гарантирование вкладов».
Акционирование НПФ с содержательной точки зрения вполне может быть разумной мерой, однако как это связано с изъятием пенсионных накоплений у миллионов россиян — совершенно непонятно.
В логике рассматриваемой реформы данная мера играет роль дымовой завесы.
А в чем логика?
Перечисленные выше меры в массе своей никак не связаны. Совершенно непонятно, что общего, например, между ликвидацией накопительной части пенсии, введением балльной системы и акционированием НПФ?
Некоторые из предложенных решений разумны, другие дискусионны, третьи откровенно противоречат мировому опыту и здравому смыслу. Каждую из этих мер можно обсуждать и принимать в отдельности. И не существует ни одного содержательного решения, которого нельзя было бы принять в рамках существующей модели.
В этой связи хотелось бы напомнить правительству, что одним из важнейших факторов, влияющих на эффективность функционирования пенсионной системы, является уровень доверия граждан к государству. И если вы хотите сформировать это доверие, нельзя проводить пенсионную реформу каждые 3 года.
Недавно на сайте Минтруда запустили широко разрекламированный пенсионный калькулятор. Убрали его довольно быстро, «чтобы починить», даже не приняв до конца весь пакет законов. А все почему? Невозможно теперь просчитать свою пенсию. И государство прекрасно это понимает.
В рамках предлагаемой реформы предусмотрен ряд разумных мер по стимулированию более позднего добровольного выхода на пенсию. Но если люди не доверяют системе — ни одна из этих мер не сработает.
Зачем больше работать и позже выходить на пенсию, если правила могут в любой момент изменить?