Когда-то, ну допустим в 2011-2014 годах, я смотрел на патриотическо-внешнеполитическую проблематику довольно шаблонно. Есть нехорошие автократы, которые ради захвата/удержания власти манипулируют дремучими животными инстинктами масс (одни называют эти инстинкты патриотизмом, другие — шовинизмом, третьи — фашизмом, суть явления название не меняет). А есть хорошая думающая интеллигенция, ну или назовем их «люди современных взглядов», которые за мир и демократию.
Потом так сложилось, что в 2016-2018 годах я довольно много времени провел в Украине, где среди прочего тоже ходил на разные эфиры. Плюс эфиров в том, что часто приходится говорить с неожиданными людьми на темы на которые в обычной жизни говорить не станешь.
Там на украинских эфирах я вдруг оказался в той же роли, в какой ощущал себя на эфирах российского телевиденья. С той лишь поправкой, что на росТВ меня воспринимали наймитом запада, а на украинском – агентом российского влияния. Ну а риторика многих украинских спикеров была столь похожа на российскую (меняем слово Россия на слово Украина, а слово США на слово Россия остальное не отличается в принципе), что моя картина мира несколько поплыла.
Я начал осознавать, что разговоры про демократические ценности и международное право, могут содержательно не отличаться от разговоров про «геополитику» и русский мир. Понял что при всей взаимной ненависти и неприятии, российские и украинские патриоты суть неотличимые отражения друг друга в зеркале. Что реальный водораздел проходит между большинством тех кому в принципе важно (огрубляю) чей Крым, и меньшинством тех кому это в принципе не важно. Разница же между самыми рациональными ссылками на международное право и самыми безумными рассказами о геополитике и базах НАТО на порядок менее существенна.
Поменяй стороны местами, и они моментально возьмут на вооружение аргументы друг друга, ибо они в принципе признают существование и важность «интересов» абстрактных придуманных сущностей (государств), а все остальное – лишь тактически удобная упаковка. Если же ты с любой из сторон заведешь разговор о том, что данные «интересы» суть вредная фикция, то окажешься либо наймитом враждебных сил либо предателем.
Но окончательно моя картинка мира в этой сфере выкристаллизовалась на фоне армяно-азербайджанского конфликта.
Так сложилось, что на ФБ у меня довольно много и друзей азербайджанцев и друзей армян. Имею ввиду людей, которые иногда меня комментируют иногда в мою ленту попадают – тех чьи высказывания и образ мысли я более-менее помню. И вот люди с обеих сторон, которые топили за демократию, осуждали авторитаризм и агрессию Путина, и в целом высказывались вполне разумно и современно, на фоне конфликта неожиданно скатились в самый дикий пещерный шовинизм. В безумие наравне с тем, что в РФ наблюдалось в 2014.
Также весьма любопытно выглядела риторика многих российских оппозиционеров, чья критика решений Кремля по причине того, что Россия не «защитила» Армению с головой выдавала тот факт, что те же самые люди критикуя внешнеполитический курс России по другим вопросам критиковали отнюдь не шовинизм и имперскость, а просто Путина. Если человек говорит «западу не надо противостоять, в Сирию не надо лезть», а потом вдруг «Армению надо было защитить, нельзя пускать на Кавказ Эрдогана», то это предельно непоследовательно противоречиво.
Если мы стоим на анти-шовинистических позициях то никуда не надо лезть и нигде интересов не существует. Если же «здесь надо, а здесь не надо», то как минимум, это значит что критика шовинизма в случае с Крымом или Сирией была неискренней. Просто в том конкретном случае удобно было использовать анти-шовинистическую риторику для критики Путина, а в другом случае для критики того же Путина удобно использовать шовинистическую риторику. В прицеле Путин, а не шовинизм, хотя от второго гораздо больше вреда, чем от первого.
Про то как по разному публика относилась к армянам/азербайджанцам бросившим все в России/Франции/США и поехавшими убивать и умирать «за свою страну» и людям со всего мира поехавшим воевать за ИГИЛ я подробно писал здесь https://www.facebook.com/dmitry.al.nekrasov/posts/3142646749179683
Логически между бойцами ИГИЛ и поехавшими воевать патриотами Армении/Азербайджана/России нет никакой разницы. И те и другие убивают и умирают за абстрактные придуманные сущности. Но культурная матрица заставляет большинство эту разницу видеть.
Возможно когда-то каннибализм был необходим человечеству для выживания. Когда-то общественная мораль одобряла каннибализма, а о сожравших много врагов слагали героические эпосы. Однако сегодня мы каннибализм осуждаем.
Возможно когда-то тоталитарные религии или идеологии сыграли в развитии человечества позитивную роль. Когда-то не было больше доблести чем убивать и умирать за веру, или ради идей революции. Таких убийц чествовали как святых. А кое-где еще продолжают. Однако, как минимум современные развитые общества, сегодня осуждают убийства и насилие, осуществленные на почве религиозной или идеологической нетерпимости.
Возможно этно-национальный патриотизм когда-то тоже принес много пользы. Убийцы убивавшие и умиравшие за «родную землю» до сих пор чествуются как герои. Однако для того чтобы прекратить тысячи бессмысленных смертей современное общество должно прийти к тому, чтобы поставить патриотизм в один ряд с каннибализмом и религиозным терроризмом.
Люди по всему миру гибнут не потому, что «интересы» придуманных конструктов типа «Армении» или «Азербайджана» объективно существуют, а исключительно потому что миллионы людей привыкли с детства в них верить так же как кто-то иной верит в Аллаха или коммунизм, а когда то верил что есть людей хорошо.
Самое страшное, что в это до сих верят не только примитивные легко манипулируемые массы, но и вполне себе рациональные прогрессивные люди, которым несмотря на их разум просто в силу господствующих культурных конструкций сложно уравнять каннибализм с патриотизмом. Хотя сегодня каннибалы убивают гораздо меньше людей, чем «патриоты».
Разговоры о «не пустить Эрдогана на Кавказ» или споры о том чей Крым это разговоры в стиле хорошо ли есть всех людей, или детей все же не стоит, жрать живьем или сначала все-таки убить. Когда-то такие разговоры о том стоит ли сначала есть печень или все же глазик были вполне приличны и достойны. А сегодня звучат диковато. Придет время, что к разговорам о геополитике будут относится также. (Я уже).
Бомбить тренировочные лагеря террористов смертников и одновременно поддерживать «патриотическое воспитание» в школах тотально непоследовательно. И там и там учат одному и тому же: умирать и убивать ради выдуманных абстракций.